LA NOTION DE RAPPORT À DANS L’ENSEIGNEMENT ET DANS L‘APPRENTISSAGE DU FRANÇAIS LANGUE ÉTRANGÈRE
Главни садржај чланка
Сажетак
Dans cet article, nous nous appuyons sur les travaux qui portent sur les notions de représentations et de rapport à l’écrit/ure pour étudier le rapport au français en tant que langue étrangère dans trois pays (l’Albanie, la Roumanie et la Serbie) partenaires du projet DIDAFÉ. Financé par l’Agence Erasmus + France, ce projet de partenariat et de coopération dans l’enseignement supérieur vise à développer ou à renforcer les compétences professionnelles à enseigner le français écrit en contexte européen et multilingue. Issue de ce projet qui est très vaste, cette contribution est limitée au problème de la baisse drastique des effectifs d’apprenants du français dans les écoles albanaises, roumaines et serbes. Précisément, nous avons cherché à identifier les facteurs qui expliquent ce décrochage en analysant dans une perspective qualitative les déclarations des enseignants que nous avons recueillies via une enquête par questionnaire diffusé par voie numérique. Les résultats obtenus mettent au jour des raisons qui se rapportent, entre autres, à la nature du français perçu comme langue difficile, à la préférence des langues qui offrent des perspectives professionnelles et académiques, à la position dominante de l’anglais devenu langue universelle et aux politiques linguistiques et éducatives.
Downloads
Детаљи чланка
Референце
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Abric, J. C. (ed.) (1994). Pratiques sociales et représentations. Paris : Presses universitaires de France.
Bardin, L. (1977). L’analyse de contenu. Paris : Presses universitaires de France.
Barré-De Miniac, C. (1992). Les enseignants et leur rapport à l’écriture. Bulletin du CERTEIC 13, 99-113. doi.org/10.4000/edc.2773 DOI: https://doi.org/10.4000/edc.2773
Barré-De Miniac, C. (2000/2015). Le rapport à l’écriture. Villenave d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion. DOI: https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11518
Barré-De Miniac, C. (2002). Le rapport à l’écriture : une notion à plusieurs dimensions. Pratiques, 113-114, 29-39. https://www.persee.fr/doc/prati_0338-2389_2002_num_113_1_1943 DOI: https://doi.org/10.3406/prati.2002.1943
Beillerot, J.–Blanchard-Laville, C. & Mosconi, N. (1989). Savoir et rapport au savoir. Élaborations théoriques et cliniques. Paris : Éditions universitaires.
Bernardin, J. (2013). Le rapport à l’école des élèves en milieu populaires. Bruxelles : De Boeck.
Bourdieu, P. (1986). Habitus, code et codification. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 64(1), 40-44. https://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1986_num_64_1_2335 DOI: https://doi.org/10.3406/arss.1986.2335
Charlot, B. (1997). Du rapport au savoir : éléments pour une théorie. Paris : Anthropos.
Chartrand, S.-G. – Blaser, C. (ed.) (2008a). Le rapport à l’écrit : un outil pour enseigner de l’école à l’université. Namur : Presses universitaires de Namur.
Chartrand, S.-G. – Blaser, C. (2008b). Du rapport à l’écriture au concept didactique de capacités langagières : apports et limites de la notion de rapport à l’écrit. In : Chartrand, S.-G. – Blaser, C. (ed.), Le rapport à l’écrit : un outil pour enseigner de l’école à l’université. Namur : Presses universitaires de Namur. 107-127.
Colin, D. (2014). Les pratiques d’écriture dans le discours des enseignants : enjeux didactiques. Thèse de doctorat. Université d’Orléans, France.
Colognesi, S. – Courty, B. & Niwese, M. (2022). Conceptions et pratiques des enseignants de collège. In : Niwese, M. (ed.), L’écriture du primaire au secondaire : du déjà-là aux possibles. Résultats de la recherche ÉCRICOL. Bruxelles, Berlin, Bern, New York, Oxford, Warszawa, Wien : Peter Lang. 161-176.
Durkheim, E. (1898). Représentations individuelles et représentations collectives. Revue de métaphysique et de morale, tome 4, 273-302.
Escudé, P. (2024). « Bilan session Tirana 22-23 novembre 2024 ». Journées de Formation mixte Pratiques effectives : échange d’expériences. Université de Tirana.
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metacognition. In :
Weinert, F. E. – Kluwe, R. H. (ed.), Metacognition, motivation and understanding. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 21-29.
Gauvin, I. – Aubertin, P. (2014). Le rapport à la grammaire et à la didactique de la grammaire de futurs enseignants de français langue première au secondaire : Un aperçu. SHS Web of Conferences, 8, 977-994. doi.org/10.1051/shsconf/20140801343 DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/20140801343
Lafont-Terranova, J. – Blaser, C. & Colin, D. (2016). Rapport à l’écrit(ure) et contextes de formation. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 19(2), 1-9. doi.org/10.7202/1042846ar DOI: https://doi.org/10.7202/1042846ar
Lafont-Terranova, J. –Niwese, M. & Colin, D. (2023). Penser le rapport à l’écriture en lien avec la compétence scripturale. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 25(2), 106-125. doi.org/10.7202/1108188ar DOI: https://doi.org/10.7202/1108188ar
Moscovici, S. (1961). La représentation sociale de la psychanalyse. Bulletin de psychologie. 14(194), 807-810. https://www.persee.fr/doc/bupsy_0007-4403_1961_num_14_194_8539 DOI: https://doi.org/10.3406/bupsy.1961.8539
Niwese, M. (2010). L’atelier d’écriture : un dispositif didactique pour apprendre à écrire à un groupe multiculturel d’adultes en reprise de formation. Thèse de doctorat. Université catholique de Louvain. DOI: https://doi.org/10.3406/airdf.2011.1893
Penloup, M.-C. (2000). La tentation du littéraire. Paris : Didier.
Portelance, L. (1999). Enseigner pour développer la compétence métacognitive : analyse des liens entre des pratiques et les intentions qui les sous-tendent chez des enseignants de l’ordre secondaire. Thèse de doctorat en psychopédagogie. Université de Montréal.
Reuter, Y. – Cohen-Azria, C. – Daunay, B. –Delcambre, I. & Lahanier-Reuter, D. (éds) (2013). Représentations. Dictionnaire des concepts fondamentaux des didactiques.). De Boeck Supérieur. 191-196. DOI: https://doi.org/10.3917/dbu.reute.2013.01.0191
Therriault, G. – Baillet, D. – Carnus, M.-F. & Vincent, V. (ed.) (2017). Rapport au(x) savoir(s) de l’enseignant et de l’apprenant : Une énigmatique rencontre. Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur. DOI: https://doi.org/10.3917/dbu.therr.2017.01.0007